ТСЖ Дом

По предложению Нижегородского центра "ЖКХ Контроль", 6 и 7 февраля межрегиональной Комиссией обеспечения прав собственников МКД проведено совещание  с представителями ключевых органов власти Нижнего Новгорода (Департамента ЖКХ, КУМИ, ГЖИ, Росреестра...) по вопросу обеспечения прав собственников многоквартирных домов на общее имущество.

Вчера я была на собрании жителей дома по ул. М.Тореза, 9. Жители собрались, как никогда, дружно, - полный актовый зал ГУЖА, даже  в проходах стояли.

Дом 450 квартир. Все единодушно понимают, что их права нарушены, а УК пытается обмануть. Народ настроен очень решительно и очень определённо выражает свои интересы, права и намерения. Много по-настоящему интеллигентных и технически-юридически-экономически грамотных. Дом и строился для Академии наук (институт им.Иоффе, Политех, Горный институт, ЛенНИИЖилПроект, реставратор Эрмитажа...). Они давали по-настоящему квалифицированные оценки ситуации, приводящей к разрушению многонаселённого МКД,

Право города Москвы погашено на помещения почти 26000 кв.м. Здесь важно увидеть не площадь помещений подвалов и колясочных, а внесудебную процедуру. Город принял решение и исключил из госреестра собственности то, что городу не должно было принадлежать.

Право на эти помещения было необоснованно зарегистрировано городом до принятия действующего Жилищного кодекса и фактически лишило москвичей возможности использовать как общее имущество колясочные, места для хранения велосипедов или работы консьержей.

"Мы ведём системную работу по исправлению этой ситуации", — уточнил руководитель Департамента городского имущества Москвы В.В.Ефимов.

http://www.tvc.ru/news/show/id/97259

Коллеги, хотел обратить внимание на такой наружу выпирающий нюанс. Комитеты по управлению имуществом в общении со СМИ высокомерно выдают процесс возврата элементов общего имущества в общую долевую собственность как жест благотворительности. Однако, при изучении почти 150 судебных актов судов разных регионов и уровней, видно что суды рассматривая подвалы, колясочные и т.п. помещения, единогласно признают позицию собственников в том, что право субъекта или муниципалитета на такие помещения отсутствует (признание помещения общим имуществом тоже самое). Суды признают этот факт существовавший всегда, от момента приватизации. Но наши чиновники никак не могут въехать, что элементы ОДИ были и остаются общим имуществом вне зависимости от записей в малых и больших реестрах! Именно этот момент и надо

Пока администрация муниципального образования игнорирует мнение жителей, гарантий сохранения имущества и безопасности не будет.

ОТРажение. Андрей Пинчуков: Власти, "заботясь" о жизни молодых семей и их детей, изымают и сдают...otr-online.ru

В заседании апелляционной инстанции Костромского областного суда 27.04.2016, под председательством судьи Кулаковой И.А., устояло решение Свердловского суда г. Костромы отказавшего жителям дома № 60 "Б" по ул. Свердлова в праве на подвал дома, в котором находится водомерный узел и другое коммунальное оборудование.

По мнению жителей, застройщик - Армине Джуваликян не законно, на основании не соответствующего действительности кадастрового паспорта оформила в личную собственность помещение технического подвала дома. Что характерно, многоквартирный дом, квартиры в котором были распроданы гражданам еще в период с 2009 по 2011 год, на время оформления подвала в личную собственность Джуваликян А.С., кадастровым паспортом от 10.02.2012 получил наименование "Индивидуальный дом", когда сделка по оформлению подвала в личную собственность застройщика была зарегистрирована, наименование дома в кадастровом паспорте от 15 марта 2012 года снова сменилось на "Многоквартирный". Статус дома "Индивидуальный" просуществовал 1,5 месяца.

Между тем, разрешение администрации г. Костромы выдавалось только на строительство многоквартирного дома.

В ходе заседания жители - истцы, заявили отвод составу суда, в котором суд отказал. Фраза из текста ходатайства: "...при общении с представителем администрации Костромской области Задоровым Иваном Александровичем 25 марта 2016 года  в спорном помещении подвала дома, выяснилось, что помещением ответчик Джуваликян А.С., не дожидаясь вступления в силу решения суда, уже распорядилась. Спорное помещение подвала сдано  в аренду по  договору  безвозмездного пользования НКО «Фонд общественных  инициатив» на срок два года, при этом на замечание Соловьевой В.П. и Зайцева С.В. о том, что решение суда еще не вступило в силу,  Задоров И.А. заявил, что вопрос по подвалу уже решен. Из этого заявления Задорова И.А. мы, собственники дома, можем сделать только один вывод, что судебный состав заранее определился относительно жалобы собственников в следствие того, что на суд оказано влияние со стороны".

Интрига продолжается, жители намерены оспаривать, по их мнению, незаконное решение.