Бездоговорный произвол?

Можно ли жестко контролировать расходы управляющих компаний?

Летом этого года Свердловский районный суд обязал управ­ляющие компании «УК Жилстрой» и «УК Жилстрой 2» вер­нуть деньги жителям дома N2 5 на Рябиновом проезде. Дело в том, что на протяжении нескольких лет эти компании вели излишние начисления в квитанциях на оплату, хотя не имели на это никакого права.

Свою борьбу сначала с управляющей компанией ООО «УК Жилстрой», а затем с ее преемницей ООО «УК Жил­строй 2» жители дома № 5 ведут уже не один год. Дого­вор на обслуживание дома ООО «УК Жилстрой» заключи­ло в начале 2008 года. Спустя несколько месяцев организа­ция передала свои полномочия ООО «УК Жилстрой 2». Преж­ний договор, как нам сообщи­ли жильцы дома, не устраи­вал большинство жителей. На общем собрании люди реши­ли избрать нового старшего по дому и поручили ему заклю­чить новый договор, который бы реально отражал интересы жильцов. Старшим стал Сер­гей Муругов.
Спустя некоторое время новый договор был готов, но руководство управляющей ком­пании отказалось его подписы­вать. Еще бы, ведь подпиши они его - и каждый шаг коммуналь­щиков оказался бы под стро­гим контролем жителей дома. А это в планы ООО «УК Жилстрой 2», вероятно, не очень-то вхо­дило. В результате, как нам рас­сказал старший по дому, на про­тяжении почти трех лет управ­ляющая компания обслуживала дом без договора. Оказывает­ся, и такое возможно. Несмотря на отсутствие договора, платеж­ки в почтовые ящики приходили регулярно. И так же регулярно в них стояла графа «содержание», напротив которой красовались весьма солидные цифры.
Собственно, эти цифры, как рассказал нам Сергей Муру­гов, и приводили в замешатель­ство людей: практически новый дом, по мнению управляющей компании, постоянно требо­вал ремонта. По закону управ­ляющая компания имеет пра­во забирать себе не более 15 процентов от суммы, указанной в графе «содержание», осталь­ные деньги идут на ремонт, уборку и прочие нужды много­квартирного дома. Но на деле все оказалось несколько иначе.
По словам старшего по дому Сергея Муругова, однаж­ды в подвале проржавела водо­проводная труба. Компания отреагировала на неоднократ­ные просьбы жителей и поста­вила заплатку, правда, надол­го ее не хватило. Так или иначе пришлось делать полноценный ремонт водопровода - сдела­ли. Но стоимость работы ока­залась, по мнению старшего по дому, чрезмерно завышенной.
- За что с нас взяли такие деньги, - возмущается Сер­гей Муругов, - за четыре метра новой трубы?
Сомнения возникали и по поводу денег, взимаемых на уборку территории. По сло­вам Сергея Муругова, ежеме­сячно со счета дома снимали сначала пятнадцать, а затем девять тысяч рублей на зарплату дворника, на самом же деле, заявляет наш собеседник, пла­тили дворнику в несколько раз меньше.
Вызывали вопросы у стар­шего по дому и платежи за санитарную обработку мусоро­провода, который, как он нас заверил, не работал ни дня с момента сдачи дома - все дверцы давно были заварены электроэлектросваркой.
В конце концов наступил день, когда терпение жиль­цов лопнуло и они на общем собрании решили отказать­ся от слишком дорогих услуг ООО «УК Жилстрой 2». Случи­лось это весной 2011 года. По итогам такого решения жиль­цы в один из дней обнару­жили в своих почтовых ящиках платежки, в которых в графе «содержание» значи­лись четырехзначные циф­ры в пять-шесть тысяч рублей с квартиры, общая сумма по дому, как заверил нас Сер­гей Муругов, составила более полумиллиона рублей. По его мнению, управляющая компа­ния посчитала «все» свои рас­ходы на содержание дома за последние несколько месяцев и потребовала оплатить их. Во всем цивилизованном мире, в том числе и в части костромских управляющих компаний, принято оплачивать работы и материалы по содержанию дома, что называется, по факту. То есть люди совместно со своей компанией определяют перечень насущных и необходимых работ, составляют смету, и только после этого компания производит работы и выставляет счета.

Александр БАКАНОВ, руководитель Ассоциации соб­ственников жилья и управляющих компаний Костромской области:
- Основная проблема заключается в том, что люди позици­онируют себя не как собственники, а как потребители. Жите­лям дома предложили заключить договор, но, к сожалению, они не смогли найти общий язык с управляющей компанией ООО «Жилстрой». Я против перехода от одной УК к другой, посколь­ку все наши компании находятся на одном уровне и качество их услуг зависит исключительно от той суммы, которую собира­ют жители. Не секрет, что порой люди требуют от управляющих компаний невозможного. Хотите получить качественные услу­ги — платите. Что касается доступа к финансово-хозяйственной деятель­ности - пожалуйста. Контролируйте, но знаний на это у жите­лей зачастую не хватает, и начинаются разговоры, что нам кто-то чего-то не дал, не сделал. Я всем говорю: если не получается договориться - идите в суд, решайте проблемы цивилизованно.

В ООО «УК Жилстрой 2», по мнению нашего собеседни­ка, все происходило несколько иначе: компания сама без уча­стия жильцов определяла, что нужно сделать и сколько это будет стоить, а разобраться в хитросплетениях актов, счетов и прочей бумажной казуистике подчас даже подготовленному человеку бывает крайне слож­но. Достаточно сказать, что за два года, по словам старше­го по дому Сергея Муругова, ему удалось только один раз подписать акт приемки работ. В остальных актах и докумен­тах расписывались совершен­но другие люди.
Естественно, указанные выше факты - лишь мнение старшего по дому, но за ним стоят жильцы, уполномочив­шие его отстаивать их интере­сы перед управляющей ком­панией. Свое мнение и свои выкладки по поводу того, насколько открыто и честно работают «на его доме» ком­мунальщики, Сергей Муругов готов отстаивать и доказывать и дальше. Тем более что один суд жильцам его дома уже уда­лось выиграть.
Для них непонятным было то, на каком основании управ­ляющая компания взимает деньги за услуги РКЦ. Ежеме­сячно они оплачивали эту услу­гу в размере 3 процентов от суммы «за содержание», хотя по закону делать это должна сама управляющая компания.
В итоге жители подали на управляющую компанию в суд с требованием вернуть при­своенные деньги.
В июле Свердловский рай­онный суд принял решение обязать ООО «УК Жилстрой» и «УК Жилстрой 2» вернуть жиль­цам 79511,64 рубля, как необо­снованно списанные за услуги РКЦ средства. На этом народ решил не останавливаться.
- Мы готовим новые иски, - говорит Сергей Муругов, -и постараемся доказать, что и остальные деньги, которые мы якобы должны управляющей компании, предъявлены нам для оплаты незаконно.
К сожалению, получить ком­ментарий управляющей компа­нии нам так и не удалось. Как нам стало известно, ее дирек­тор Н.Г. Макухина отбыла в отпуск в неизвестном направ­лении, а заместитель г-жи Макухиной выйти с нами на связь не захотел. Не получи­ли мы ответ и на официаль­ный запрос. То ли стесняют­ся господа предприниматели, то ли действительно сказать в свое оправдание нечего...

Алексей ВОИНОВ

P.S. На наш запрос в государственную жилищ­ную инспекцию Костромской области с просьбой (цитиру­ем) «прокомментировать ситу­ацию, сложившуюся вокруг управляющих компаний ООО «УК Жилстрой» и ООО «УК Жил­строй 2», и сообщить о воз­можностях вашей организа­ции по недопущению подоб­ных ситуаций впредь» от и.о. начальника этого органа вла­сти Олега Голубева мы получи­ли, на наш взгляд, лишь дежур­ную отписку в виде цитирова­ния официальных документов:
«В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организа­ция обязана обеспечить сво­бодный доступ к информа­ции об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части испол­нения договоров с много­квартирным домом), о выпол­няемых работах и услугах по содержанию и ремонту обще­го имущества в многоквартир­ном доме, порядке и условиях их предоставления и о стоимо­сти данных работ.
Кроме того, раскрытию под­лежат следующие сведения:
а)     план работ по содержа­нию и ремонту общего имуще­ства на срок не менее года;
б)    отчет о выполнении годо­вого плана мероприятий».

   «Северная правда»
№ 93, 28 ноября 2012 г.