ТСЖ Дом

ТСЖ. Конституция РФ

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, Статья 40

Закон Судебная практика О подвалах, колясочных и др. помещениях -Ярославль. ФАС ВВО Постановление Дело № А82-7545/2010 от 20.06.2011г.

Решение суда




Понедельник, 20 Июня 2011 00:00

-Ярославль. ФАС ВВО Постановление Дело № А82-7545/2010 от 20.06.2011г.

Автор 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород                                                                                          Дело № А82-7545/2010

20 июня 2011 года


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от истца: Шокина М.С. по доверенности от 15.06.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Роматовской Ольги Семеновны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2010, принятое судьей Чистяковой О.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, принятое судьями Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу № А82-7545/2010

по иску индивидуального предпринимателя Роматовской Ольги Семеновны (ИНН: 760600046798, ОГРНИП: 304760425900115)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601080992)

о признании права общей долевой собственности,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Роматовская Ольга Семеновна (далее - Предпринима­тель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управ­лению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) о призна­нии права общей долевой собственности на помещения подвала № 1, 3 - 7 общей площа­дью 117,7 квадратного метра, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Первомайская, д. 47, как на общее имущество дома.

Требование основано на статьях 247, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений много­квартирного жилого дома.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государст­венной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управле­ние).

Сославшись на статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ста­тью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд решением от 07.12.2010, остав­ленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2011, отказал в удовлетворении иска. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные помеще­ния не являются техническими, не предназначены для обслуживания помещений собст­венников и не являются общим имуществом.

Не согласившись с судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отме­нить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выво­дов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, спорные помещения являются общим имуществом дома, по­скольку на дату приватизации первой квартиры не были выделены для целей самостоя­тельного использования. Предприниматель ссылается на то, что муниципальное образова­ние , передав помещения в частную собственность, утратило право собственности на по­мещения общего пользования. Заявитель считает, что при рассмотрении настоящего спора суд должен был выяснить вопрос о принадлежности спорных помещений к общему иму­ществу многоквартирного дома. Предприниматель полагает, что пользование спорными помещениями им как арендатором, а не долевым собственником нарушает его права и за­конные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет сослался на законность и обоснован­ность судебных актов, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя и ос­тавить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя полностью поддержал дово­ды, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управ­ление не обеспечило явку представителя в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, на основании решения Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 30.06.1992 № 132 «О муниципальной собственности городских и районных Советов» под­вальные помещения № 1,3 - 7 общей площадью 117,7 квадратного метра в жилом доме № 47 по улице Первомайской в городе Ярославле включены в реестр объектов муници- паль ной собственности.

Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 19.07.2002 № 9700-Г (в редакции дополнительных соглаше­ний), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлены указанные подвальные помещения для размещения магазина спортивных товаров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2009 серии 76-АБ № 038199 Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые поме­щения № 1 - 7 общей площадью 136,4 квадратного метра, расположенные на первом этаже жилого дома № 47 по улице Первомайской в городе Ярославле.

Посчитав, что подвальные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспользовавшись данным правом, Комитет передал Предпринимателю спорные подвальные помещения, которые включены в реестр муниципальной собственности, в аренду для использования под магазин промышленных товаров.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей до­левой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации).

В силу пункта 1 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственни­кам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собствен­ности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лест­ничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслужи­вающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механиче­ское, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, зе­мельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благо­устройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 разъяснено, что правовой режим отдельных помещений как от­носящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предна­значены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связан­ных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима названных по­мещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций как та­ковых, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для само­стоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что спорные подвальные помеще­ния изолированы, имеют самостоятельное целевое назначение и используются Предпри­нимателем для реализации промышленных товаров, а не для обслуживания общего иму­щества. Доказательств того, что данные помещения являются техническими (вспомога­тельными) и функционально предназначены исключительно для обслуживания общего имущества жилого дома, ни на момент приватизации первой квартиры, ни после проведе­ния реконструкции подвала в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд обоснованно счел, что нахождение в спорных помещениях об­щедомовых коммуникаций (сетей) не является достаточным основанием для отнесения помещений к техническим, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмот­рены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании закона.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представ­ленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в об­жалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основани­ем для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Россий­ской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу № А82-7545/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Роматовской Ольги Семеновны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                           ДВ. Чернышов

Судьи                                                                                                         Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов

Дополнительная информация

  • Решение суда: против собственников (против ТСЖ, ЖСК)
Прочитано 2852 раз Последнее изменение Четверг, 05 Апреля 2012 07:20
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии
ТСЖ Дом

На портале ТСЖДом.ру всего за несколько минут Вы можете бесплатно создать полноценный сайт для ТСЖ или ЖСК. Для создания сайта ТСЖ Вам нужно просто зарегистрироваться

Электронное периодическое издание "Информационный портал ТСЖДом.ру". Свидетельство: Эл № ФС77-45942 от 22 июля 2011 года.

ТСЖ Дом: Закон Судебная практика О подвалах, колясочных и др. помещениях -Ярославль. ФАС ВВО Постановление Дело № А82-7545/2010 от 20.06.2011г.