ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2006 года
Дело N Ф04-6620/2006(27210-А27-39)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Симплекс" на решение от 27.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 по делу N А27-3084/06-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Симплекс",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Симплекс" (далее - ООО "Симплекс") о взыскании 63758,62 руб. задолженности по арендной плате и 30193,68 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.02.2003 по 22.05.2005 и обязании ответчика вернуть арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 46.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору аренды.

Решением арбитражного суда от 27.03.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Симплекс" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, так как, по его мнению, арендуемое им помещение является общей долевой собственностью владельцев квартир, находящихся в данном жилом доме.

В отзыве на кассационную жалобу от 21.09.2006 истец возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, поскольку объект является муниципальной собственностью, что подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Симплекс" исходя из следующего.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком 02.08.2001 договором N 6844 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, ответчик осуществлял пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 46, общей площадью 29,1 кв. м.

Срок действия договора установлен с 01.03.2001 по 27.02.2002, в последующем продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, переданное в аренду помещение является муниципальной собственностью. Права и обязанности ответчика относительно арендованного помещения установлены вышеуказанным договором.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что ответчик обязан передать арендуемое помещение в общую долевую собственность жильцов, несостоятельны.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате и факт прекращения между сторонами договорных отношений, а также нахождение его в помещении без законных оснований, правомерно в соответствии со статьями 309, 329, 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

Ответчик не представил суду доказательств своих доводов относительно того, что спорное помещение в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации передано в общую долевую собственность собственником квартир, расположенных в жилом доме.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2006 по делу N А27-3084/06-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.