ТСЖ Дом

ТСЖ. Конституция РФ

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, Статья 40

Закон Судебная практика О подвалах, колясочных и др. помещениях Москва. ДААС Постановление Дело № А40-137652/09-94-978, 27.04.10

Решение суда




Вторник, 27 Апреля 2010 00:00

Москва. ДААС Постановление Дело № А40-137652/09-94-978, 27.04.10

Автор 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-6539/2010-АК


Город Москва

27 апреля 2010 года                                                                   Дело № А40-137652/09-94-978

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Москвиной Л.А., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2010

по делу № А40-137652/09-94-978, принятое судьей Ерохиным А.П.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в регистрации

третьи лица: 1) ТСЖ «Сивцев Вражек, дом 20», 2) СОШ с этнокультурным (грузинским) компонентом образования №1331 г. Москвы

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ивашкина И.Е. удостоверение № 0125 по дов. № Д-09/6230 от 21.12.2009; от заинтересованного лица - Богданова В.В. паспорт 45 01 374409 по дов. № 29066/09 от 24.11.2009;

от третьих лиц - 1) Апарина О.В. паспорт 45 07 407099 выписка из ЕГРЮЛ № 211162/2008 от 26.05.2008, выписка из протокола № 01/08 от 11.03.2008; 2) Добросовский А.В паспорт 25 05 626789.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным, оформленное письмом от 19.06.2009 № 11/105/2009-899, решение Управление Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 20 площадью 601.2 кв.м. и об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы в


  1. А40-137652/09-94-978

отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 20 площадью 601,2 кв.м.

В порядке ст. 48 АПК РФ Арбитражным судом г. Москвы произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДИгМ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что спорные нежилые помещения площадью

601,2       кв.м. по адресу: пер. Сивцев Вражек, д. 20 находятся не под жилым домом, а под помещениями, переданными в оперативное управление Русско-грузинскому воспитательному комплексу «Детский сад- школа № 1681 с обучением на русском и грузинском языках» (в настоящее время - ГОУ СОШ № 1331), которая ранее учитывалась по самостоятельному адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 18 и данное здание было построено до 1991 г.

В соответствии с информацией ГУП МосгорБТИ спорное помещение IV в соответствии с проектной документацией 1987 года, разработанной мастерской № 5 «Моспроект-2», учтено как помещение, предназначенное для эксплуатационной организации, включая комнаты для работы с населением; назначение помещений подвала прописано как помещения, предназначенные для размещения учреждений, организаций.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обратил внимание на правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2009 № ВАС-12537/09.

Представитель третьего лица - СОШ с этнокультурным (грузинским) компонентом образования №1331 г. Москвы в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что объект недвижимости, право на который заявлено к регистрации, относится к общему имуществу дома, принадлежащий на праве общей долевой собственности жильцам жилого дома, которые вправе им распорядиться в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Сивцев Вражек, дом 20» в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДИгМ обратился в УФРС по Москве с заявлением (вх. 77-77-11/105/2009-899 от 21.04.2009) о государственной регистрации права собственности

  1. А40-137652/09-94-978

города Москвы в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 20 площадью 601,2 кв.м.

Письмом от 19.06.2009 № 11/105/2009-899 УФРС по Москве на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) отказало заявителю в государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанный объект недвижимости.

Основанием для отказа в регистрации послужил тот факт, что в УФРС по Москве имеются сведения, в соответствии с которыми объект недвижимого имущества, заявленный к регистрации, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем у регистрирующего органа возникли сомнения в правомерности проведения государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: пер. Сивцев Вражек, д. 20, площадью 601,2 кв.м.

Заявитель, полагая, что его права нарушены оспариваемым решением об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям заявителя в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены корешок ордера № 72 от 09.07.1991 и выписка из реестра объектов недвижимости от 21.04.2009, находящихся в собственности города Москвы 01-113421(000) от 16.04.2009 с указанием на Постановление Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.1991, как основания возникновения права собственности города Москвы; кадастровый паспорт от 15.09.2008, выданный Центральным ТБТИ г.Москвы, поэтажный план от 30.03.2009 и экспликация от 08.04.2009 по состоянию на 20.03.2008, согласно которым объект недвижимости по адресу: г.Москва, пер.Сивцев Вражек, 20, право собственности на который заявлено к регистрации, расположен в подвале в помещении IV (ком. 1-10, 32-34, 36-42), общей площадью 601,2 кв.м.

Согласно ст. 23 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,

  1. А40-137652/09-94-978

электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

ДиГМ считает, что представленные для регистрации помещения общей площадью

601,2        кв.м. (помещения IV, комн.1-10, 32-34,36-42) не являются техподпольем, в нём отсутств ует какое-либо инженерное оборудование (бойлерная, котельная, венткамеры), а следовательно, не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем отсутствовали какие-либо препятствия в регистрации.

Вместе с тем техническое назначение заявленных к регистрации помещений и принадлежность их к общему долевому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме подтверждается следующим.

В соответствии с проектной документацией на дом, разработанной институтом «Моспроект-2» назначение подвальных помещений определено как «техническое подполье» (л.д. 88-92), а также на некоторых чертежах, имеющих в материалах дела, проставлены наименования «техническое подполье».

В экспликацией ТБТИ «Центральное» от 20.08.2009 (т.1 л.д. 130-131) отражена замена наименования помещений, заявленных ДИгМ к регистрации, на «подполье техническое», отнесенных БТИ к «помещениям общего назначения».

Согласно техническому заключению ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» о состоянии инженерных сетей систем отопления, водоснабжения, внутренней канализации и внутреннего водостока в подвале жилого дома по адресу пер. Сивцев Вражек, дом 20 (т.1 л.д. 120 -124) в подвальных помещениях здания расположены транзитные и разводящие инженерные коммуникации внутридомовых систем центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, внутренней канализации и внутреннего водостока с подводками к стоякам, запорной арматурой и ревизиями для прочистки на стояках канализации, приборы учета тепла и расходомеры для систем отопления и горячего водоснабжения, водомер для системы холодного водоснабжения. Инженерные коммуникации внутридомовых систем обеспечивают отоплением, холодным водоснабжением, горячим водоснабжением и канализацией все квартиры жилого многоквартирного дома.

  1. А40-137652/09-94-978

Кроме того, в акте комиссионной проверки от 28.07.2008 подвальных помещений с участием Префектуры ЦАО, Управы Арбат, БТИ, перечисляются помещения, заявленные ДИгМ к регистрации, с наличием в них инженерных коммуникаций, систем.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорное подвальное помещение, как предназначенное для обслуживания более одного помещения в жилом доме, в силу пункта

  1. статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам помещений (домовладельцам) многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, судебная коллегия признает данный вывод суда преждевременным, поскольку предметом настоящего спора не является признание права общей долевой собственности на общее имущество здание, как принадлежащего собственникам помещений (домовладельцам) многоквартирного жилого дома.

В настоящему случае, исходя из предмета спора, основным обстоятельством, подлежащим выяснению является то, представил ли ДИГМ в регистрирующий орган надлежащие и достаточные документы, подтверждающие право собственности только г. Москвы на спорный объект недвижимого имущества, с учетом того, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений здания в силу закона независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем содержится разъяснение в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64.

В этой связи заявителю надлежало доказать, что помещения, право собственности на которое заявлено к регистрации, не являются технической частью подвала, требующей постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорные нежилые помещения площадью 601,2 кв.м. по адресу: пер. Сивцев Вражек, д. 20 находятся не под жилым домом, а под помещениями, переданными в оперативное управление Русско - грузинскому воспитательному комплексу «Детский сад- школа № 1681 с обучением на русском и грузинском языках» (в настоящее время - ГОУ СОШ № 1331), которая ранее учитывалась по самостоятельному адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 18 и данное здание было построено до 1991 г.

Вместе с тем, при проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию и последующем, рассматриваемый объект по адресу: пер.Сивцев Вражек, д.20 определён как конструктивно-единый объект недвижимости (письмо от Управы Арбат от 04.09.08, №АР-16- 876/8-1) «многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными магазином Оптика и детским садом», которому присвоен единый адрес: дом 20 по пер.Сивцев Вражек. (Распоряжение Префекта ЦАО №7178-Р от 03.12.2003), что свидетельствует о единстве инженерных коммуникаций, находящихся в подвальном помещении школы (ранее - детский сад) и многоквартирного дома.

Заявитель указывает, в соответствии с информацией ГУП МосгорБТИ спорное помещение IV в соответствии с проектной документацией 1987 года, разработанной мастерской № 5 «Моспроект-2», учтено как помещение, предназначенное для эксплуатационной организации, включая комнаты для работы с населением; назначение помещений подвала прописано как помещения, предназначенные для размещения учреждений, организаций.

Вместе с тем, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющихся в материалах дела документов усматривается именно техническое назначение заявленных к регистрации помещений, поскольку в них проходят различные инженерные коммуникации, что при определенных обстоятельствах может свидетельствовать о том, что они необходимы для обслуживания многоквартирного дома и, соответственно, помещения, в

  1. А40-137652/09-94-978

которых они находятся могут принадлежность к общему долевому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания в законе.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, следует признать, что ДИГМ не было представлено ни в регистрирующий орган, ни в суд при рассмотрении настоящего спора достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то, что помещения, право собственности на которое заявлено к регистрации, не являются технической частью подвала, требующей постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 20 Закон о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, приходит к выводу о том, что УФРС по Москве приняло правомерное решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу при наличии у регистрирующего органа сведений о том, что объект недвижимого имущества, заявленный к регистрации может являться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом следует отметить, что приведенные в настоящем постановлении выводы не противоречат правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2009 № ВАС-12537/09, на которое обращает внимание автор апелляционной жалобы.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2010 по делу № А40 -137652/09-94-978 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                             С.Л. Захаров

Судьи:                                                                                                   Л.А. Москвина

В.Я. Гончаров

Дополнительная информация

  • Решение суда: неопределенное
Прочитано 2543 раз Последнее изменение Воскресенье, 08 Апреля 2012 11:01
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии
ТСЖ Дом

На портале ТСЖДом.ру всего за несколько минут Вы можете бесплатно создать полноценный сайт для ТСЖ или ЖСК. Для создания сайта ТСЖ Вам нужно просто зарегистрироваться

Электронное периодическое издание "Информационный портал ТСЖДом.ру". Свидетельство: Эл № ФС77-45942 от 22 июля 2011 года.

ТСЖ Дом: Закон Судебная практика О подвалах, колясочных и др. помещениях Москва. ДААС Постановление Дело № А40-137652/09-94-978, 27.04.10