ТСЖ Дом

ТСЖ. Конституция РФ

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, Статья 40

Закон Судебная практика О подвалах, колясочных и др. помещениях +Ярославль. Постановление ФАС ВВО по делу № А82-6841/2006-17, 25.06.2007г.

Решение суда




Понедельник, 25 Июня 2007 03:00

+Ярославль. Постановление ФАС ВВО по делу № А82-6841/2006-17, 25.06.2007г.

Автор 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 июня 2007 года
Дело N А82-6841/2006-17


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Поповой Г.Г., судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю., при участии представителя от ответчика: Самойлова С.В. (доверенность от 04.10.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение от 17.10.2006 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 12.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-6841/2006-17, принятые судьями Гошиной Н.Н., Губиной Л.В., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ярославского ОРСа Ярославского дорожного центра рабочего снабжения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права муниципальной собственности, недействительными зарегистрированного права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, предприниматель Черняева Наталья Вячеславовна, и

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Ярославского участка Ярославского дорожного центра рабочего снабжения (далее - ОАО "РЖД") и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Теруправление) о признании

- права муниципальной собственности города Ярославля на помещения магазина (литеры А, А1, А2) общей площадью 596,5 квадратного метра (в том числе помещения 1-го этажа (N 1 - 19) общей площадью 313,6 квадратного метра, помещения подвала (N 1 - 9) площадью 282,9 квадратного метра, расположенные по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 91 (кадастровый номер 76:23:060000:00:0041185.01, инвентарный номер 4185);

- недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на сооружение-комплекс конторы Ярославского ОРСа ЯДЦРС, в том числе зданий - 2, общей площадью 900,8 квадратного метра, расположенное по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 91 (свидетельство о государственной регистрации права серии 76 АА номер 085087 от 25.03.2004);

- недействительной записи от 25.03.2004 N 76-01/23-251/2003-18 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ОАО "РЖД" на сооружение-комплекс конторы ОРСа ЯДЦРС, расположенное по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 91.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанный объект на основании решения от 14.05.1992 N 80 малого совета Ярославского областного Совета народных депутатов должен был быть передан в муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1), а потому незаконно передан в уставный капитал ОАО "РЖД" по сводному акту от 30.09.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - Регистрационная служба), предприниматель Черняева Наталья Вячеславовна (далее - Предприниматель) и Прокуратура Фрунзенского района города Ярославля.

Решением от 17.10.2006 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции на основании статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа третьих лиц Прокуратуру Фрунзенского района города Ярославля, по существу спора указал, что спорное здание с середины 1920-х годов находилось в ведении органов железнодорожного транспорта. В 1999 году здание закреплено за государственным унитарным предприятием "Дорожный центр рабочего снабжения Северной железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ГУП "Дорожный центр") на праве хозяйственного ведения. Суд пришел к выводу, что помещение магазина являлось федеральной собственностью, поэтому его передача в муниципальную собственность не соответствовала закону. Суд апелляционной инстанции указал на правомерность отнесения имущества к муниципальной собственности, однако оставил решение без изменения в связи с тем, что истцом не оспорены основания государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Помещение магазина относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, ибо указанный объект не являлся объектом закрытой сети и в соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 подлежал передаче в муниципальную собственность. Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости оспаривания основания для государственной регистрации права собственности является необоснованным, поскольку оспаривание зарегистрированного права само по себе подразумевает оспаривание правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства КУМИ, ЯДЦРС, Теруправление, Регистрационная служба и Предприниматель не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что помещение магазина, расположенное в двухэтажном здании с подвальным помещением 1917 года постройки по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 91, в начале 1920-х годов магазин был в составе здания, переданного Управлению Северных железных дорог, и с этого времени находился в ведении органов железнодорожного транспорта, занимавшихся организацией торговли на железнодорожном транспорте.

Из свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 09.12.1999, устава ГУП "Дорожный центр" следует, что спорный объект был закреплен за указанным хозяйствующим субъектом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ГУП ДЦРС передало упомянутое двухэтажное здание в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" по сводному передаточному акту от 30.09.2003. Учреждение юстиции 25.03.2004 зарегистрировало право собственности на сооружение-комплекс конторы Ярославского ОРСа Ярославского ДЦРС, в том числе на два здания общей площадью 900,8 квадратного метра, расположенные по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 91, за ОАО "РЖД", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 76-01/23-251/2003-18 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 76-АА N 085087).

Комитет, посчитав, что магазин общей площадью 596,2 квадратного метра, в том числе помещения первого этажа общей площадью 313,6 квадратного метра и подвала общей площадью 282,9 квадратного метра, относится к объектам муниципальной собственности и неправомерно передан в уставный капитал ОАО "РЖД", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 17 Закона о госрегистрации к основаниям для государственной регистрации прав на недвижимое имущество наряду с другими документами относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, договоры и другие сделки.

Основания возникновения права федеральной собственности, права хозяйственного ведения ГУП "Дорожный центр" (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 09.12.1999 N 07600325) никем не оспорены и недействительными не признаны.

Из материалов дела усматривается, что указанное здание, на втором этаже которого расположен магазин, в 2003 году было передано в уставный капитал ОАО "РЖД" в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Уставный капитал ОАО "РЖД" сформирован, оплачен, устав зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако сделка приватизации в части помещения магазина не оспорена, не оспорен также план приватизации, передаточный акт от 30.09.2003, положения устава ОАО "РЖД" и выпуск акций.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комитет не представил доказательств, подтверждающих, что решением от  14.05.1992 N 80 малого совета Ярославского областного Совета народных депутатов в муниципальную собственность передан объект общей площадью 596,5 квадратного метра, поскольку в перечне N 1 к данному решению объект указан как "Магазин N 1, расположенный по адресу: Московский проспект, 91" без указания площади и иных идентифицирующих признаков. Между тем в приложении к сводному передаточному акту от 30.09.2003 объект упомянут как мелкооптовый магазин площадью 283,8 квадратного метра.

С учетом изложенных обстоятельств окружной суд счел преждевременным и подлежащим исключению из мотивировочной части постановления вывод Второго арбитражного апелляционного суда о правомерности отнесения объекта - магазина общей площадью 596,5 квадратного метра к муниципальной собственности на основании решения от 14.05.1992 N 80 малого совета Ярославского областного Совета народных депутатов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 12.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-6841/2006-17 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
ПОПОВА Г.Г.

Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
ПАВЛОВ В.Ю.

Прочитано 2097 раз Последнее изменение Суббота, 20 Ноября 2010 00:42
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии
ТСЖ Дом

На портале ТСЖДом.ру всего за несколько минут Вы можете бесплатно создать полноценный сайт для ТСЖ или ЖСК. Для создания сайта ТСЖ Вам нужно просто зарегистрироваться

Электронное периодическое издание "Информационный портал ТСЖДом.ру". Свидетельство: Эл № ФС77-45942 от 22 июля 2011 года.

ТСЖ Дом: Закон Судебная практика О подвалах, колясочных и др. помещениях +Ярославль. Постановление ФАС ВВО по делу № А82-6841/2006-17, 25.06.2007г.