ТСЖ Дом

ТСЖ. Конституция РФ

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, Статья 40

Закон Судебная практика О подвалах, колясочных и др. помещениях +Сызрань, Самара. Постановление ФАС ПО по делу № А55-9741/2008, 29.10.2009г.

Решение суда




Четверг, 29 Октября 2009 03:00

+Сызрань, Самара. Постановление ФАС ПО по делу № А55-9741/2008, 29.10.2009г.

Автор 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А55-9741/2008

(извлечение)


Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Канюкаевой Лилии Равилевны, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009
по делу N А55-9741/2008
по заявлению товарищества собственников жилья "Центр", г. Сызрань Самарской области, к администрации городского округа Сызрань о признании недействительным постановления, с участием третьего лица - Канюкаевой Л.Р.,

установил:

товарищество собственников жилья "Центр" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - ответчик, администрация), с привлечением третьего лица Канюкаевой Лилии Равилевны (далее - третье лицо, Канюкаева Л.Р.), о признании недействительным постановления главы администрации городского округа Сызрань Самарской области от 16.04.2008 N 799 "О переводе квартиры N 3 по ул. Ульяновская, д. 112, в нежилое помещение для организации аптеки".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве администрация поддерживает кассационную жалобу, считая решение суда первой и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, Канюкаевой Л.Р. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира N 3 д. 112, площадью 45,30 кв. м, расположенная по ул. Ульяновской в г. Сызрани Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 205938 от 14.12.2006.

Открытое акционерное общество "Сызраньагропромпроект" (далее - ОАО "Сызраньагропромпроект") разработан проект перепланировки вышеуказанной квартиры.

Постановлением администрации от 16.04.2008 N 799 вышеуказанное жилое помещение переведено в нежилое помещение для организации аптеки, с проведением переустройства и перепланировки в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией ОАО "Сызраньагропромпроект".

Не согласившись с постановлением администрации, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 22, 23, 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходили из того, что действия Канюкаевой Л.Р. по переводу принадлежащей ей на праве собственности квартиры в нежилое помещение не должны противоречить действующему законодательству и нарушать права и законные интересы всех участников общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме.

По мнению заявителя, перевод жилого помещения в нежилое не уменьшит общего имущества иных собственников и не нарушит их прав и законных интересов.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, в соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом, в частности, относятся действия по изменению объекта.

В силу пункта 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу пункта 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Судами установлено, что перепланировка квартиры согласно представленному проекту заключается в устройстве самостоятельного выхода на улицу со строительством крыльца, пандуса и разрывом ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, что повлечет за собой непосредственное уменьшение размера общего имущества дома (несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома), следовательно необходимо получение в установленном законом порядке согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, а именно всех членов товарищества.

В качестве документа, подтверждающего согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на перевод квартиры, принадлежащей третьему лицу на праве собственности, представлен протокол внеочередного собрания собственников жилья от 24.01.2009.

Однако в соответствии с решением Сызранского городского суда Самарской области от 09.02.2009 по гражданскому делу N 2-638/09, вступившим в законную силу 06.04.2009, протоколы общего собрания собственников жилья от 03.10.2007 и 24.01.2008 (дата составления 28.01.2008) о согласовании перевода жилого помещения (квартиры N 3 дома N 112 по ул. Ульяновская в г. Сызрани) в нежилое помещение для размещения аптеки признаны незаконными.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не принимается судебной коллегией, поскольку перевод жилых помещений в нежилые в многоквартирном доме непосредственно влияет на права и обязанности заявителя, предусмотренные статьями 137 и 138 ЖК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 277 и 286 АПК РФ не допускается в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А55-9741/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Канюкаевой Лилии Равилевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 50 руб.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительная информация

  • Решение суда: в пользу собственников (в пользу ТСЖ, ЖСК)
Прочитано 2725 раз Последнее изменение Среда, 09 Мая 2012 17:09
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии
ТСЖ Дом

На портале ТСЖДом.ру всего за несколько минут Вы можете бесплатно создать полноценный сайт для ТСЖ или ЖСК. Для создания сайта ТСЖ Вам нужно просто зарегистрироваться

Электронное периодическое издание "Информационный портал ТСЖДом.ру". Свидетельство: Эл № ФС77-45942 от 22 июля 2011 года.

ТСЖ Дом: Закон Судебная практика О подвалах, колясочных и др. помещениях +Сызрань, Самара. Постановление ФАС ПО по делу № А55-9741/2008, 29.10.2009г.