Версия для печати
Понедельник, 13 Июля 2009 03:00

+Омск. Постановление ФАС ЗСО по делу № А46-19328/2008, 13.07.2009г.

Автор 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N Ф04-4077/2009(10308-А46-50)

(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 18.12.2008 Арбитражного суда Омской области (судья С.А. Мельник) и постановление от 09.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Д.Г. Рожков, Д.В. Ильницкая, Н.А. Рябухина) по делу N А46-19328/2008 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - Госимущество), Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 16П (1-6), общей площадью 75,70 кв.м, находящиеся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, 14.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество передано в муниципальную казну в соответствии с постановлением главы администрации Омской области от 13.12.1993 N 477-П и внесено в реестр муниципальной собственности.

В обоснование иска приведены нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и приложение N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность".

Решением суда от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что суды нарушили нормы материального права, так как спорные помещения переданы в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации города Омска от 13.12.1993 N 477-П и включены в реестр муниципального имущества города Омска согласно решению Омского городского Совета от 22.12.2004 N 223 до введения в действие статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что суды сделали ошибочный вывод о наличии в спорных помещениях инженерных коммуникаций, обслуживающих другие помещения, дал неверную оценку выписке из реестра муниципальной собственности.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные (технические) коммуникации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, постановлением главы администрации Омской области от 13.12.1993 N 477-п предусмотрена передача в муниципальную собственность города Омска объектов жилищного, нежилого фонда, инженерной инфраструктуры, находящихся на балансе ПО Полет, перечисленных в приложениях N 1, N 2, N 3 к постановлению главы администрации города Омска от 09.12.1993 N 1111-П.

В перечне жилых помещений объектов инженерной инфраструктуры, указанном в приложении N 2 к постановлению от 09.12.1993 N 1111-П, под номером 146 значится жилой дом 14 по проспекту Карла Маркса в городе Омске.

Согласно техническому паспорту, составленному государственным предприятием Омской области "Центр технической инвентаризации и землеустройства" по состоянию на 07.12.2007, спорное нежилое помещение N 16П находится в подвале жилого дома N 14 по проспекту Карла Маркса в городе Омске.

В нем имеются технические коммуникации, обслуживающие более одного помещения жилого дома: центральное отопление, водоснабжение, канализация, энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома, соответствуют положениям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нахождении спорного помещения в муниципальной собственности до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального либо процессуального права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Признание права собственности на объект недвижимости повлечет возникновение у собственника прав владения, пользования и распоряжения данным имуществом с момента государственной регистрации приобретенного права.

Кроме того, суды правомерно пришли к выводу о том, что истец не указал, в чем выразилось нарушение его прав, не представил доказательства их нарушения ответчиками, а также наличия между сторонами гражданско-правового спора.

Между тем, в силу норм статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачи судопроизводства в арбитражных судах и право на обращение в арбитражный суд связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, суды не допустили.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19328/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительная информация

  • Решение суда: в пользу собственников (в пользу ТСЖ, ЖСК)
Прочитано 2060 раз Последнее изменение Воскресенье, 08 Апреля 2012 11:33
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии
ТСЖ Дом

На портале ТСЖДом.ру всего за несколько минут Вы можете бесплатно создать полноценный сайт для ТСЖ или ЖСК. Для создания сайта ТСЖ Вам нужно просто зарегистрироваться