ТСЖ Дом

ТСЖ. Конституция РФ

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, Статья 40

Закон Судебная практика О подвалах, колясочных и др. помещениях +Владивосток. Постановление ФАС ДВО по делу № А51-10229/2007, 04.05.2009г.

Решение суда




Понедельник, 04 Мая 2009 03:00

+Владивосток. Постановление ФАС ДВО по делу № А51-10229/2007, 04.05.2009г.

Автор 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N Ф03-1707/2009

(извлечение)


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А51-10229/2007 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 650 861 руб. 88 коп.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 588 040 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения), 62 821 руб. 28 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 28.07.2008 иск удовлетворен в полном объеме согласно статье 1102 ГК РФ со ссылкой на пользование ответчиком помещениями истца без надлежащей оплаты.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение от 28.07.2008 отменено, в иске отказано.

При этом суд второй инстанции не признал истца собственником спорных помещений и, следовательно, отсутствие у него права на предъявление таких требований.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, где ставится вопрос об отмене постановления от 22.01.2009 как незаконного и оставлении решения в силе.

По утверждению заявителя, спорные помещения входят в реестр муниципальной собственности в силу закона и в общую долевую собственность жильцов никогда не входили.

ООО "Партнер" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу необоснованной.

Судом из материалов дела установлено, что 26.04.2004 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока и ООО "Партнер" подписан договор аренды недвижимого имущества N 04-03131-001-Н-АР-3353-00, в соответствии с которым истец сдал, а ответчик принял в пользование недвижимое имущество (подвальное помещение), расположенное по адресу: г.Владивосток, проспект Народный, 15, общей площадью 85,60 кв. м. (далее спорное помещение), для использования в целях размещения офиса, магазина.

Указанное в договоре аренды недвижимое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2004.

Срок аренды определен в пункте 1.3 договора аренды с 01.03.2004 по 31.12.2005.

Данный договор подлежал государственной регистрации в соответствии со статьями 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, считая, что ответчик пользуется спорным помещением без правовых оснований, так как договор не прошел государственную регистрацию, обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении спора судами обеих инстанций, исходя из положений статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно сделан вывод о том, что договор аренды недвижимости имущества N 04-03131-001-Н-АР-3353-00 является незаключенным в связи с отсутствием доказательств его государственной регистрации.

Отклоняя иск, суд второй инстанции сослался на нахождение спорного подвального помещения в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме согласно статей 244, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ.

Статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ устанавливают право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Свой вывод о принадлежности спорных помещений к техническим (технический подвал), и наличие в них инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, суд апелляционной инстанции сделал после исследования и оценки в порядке статей 65, 71 АПК РФ актов, составленных обслуживающей этот дом организацией ООО "Крот", Управляющей компанией "Первомайского района", а также заключения специалиста ДВЭКЦ N 02/Н-09 от 19.01.2009.

В частности, в последнем указывалось о том, что через исследуемые нежилые помещения проложены инженерные коммуникации с отключающей и дренажной арматурой, которые относятся к коммуникациям общей долевой собственности жилого дома. Эксплуатирующая организация обязана иметь доступ к инженерным системам для поддержания их в исправности, работоспособности, в случаях аварийных ситуаций перекрывать вентили, производить замену и ремонт.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы суда первой инстанции и Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о нахождении спорных помещений в муниципальной собственности на основании неправильно примененного в данном случае постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", решения малого Владивостокского городского Совета N 786 от 29.09.1993.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил факт нахождения спорных помещений в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме и отсутствия их соответствующего решения о передаче Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока полномочий сдавать это имущество в аренду (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ), то в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Партнер" отказано в соответствии с названными нормами материального права, а также статей 244, 246, 608 ГК РФ, статей 44, 46 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции в отношении определения права собственности на спорное имущество фактически направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Также судом кассационной инстанции не выявлены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию апелляционной инстанцией неправильного решения. Оценка данной инстанцией заключения специалиста не противоречит положению статьи 266 АПК РФ.

Таким образом, постановление от 22.01.2009 следует признать законным и обоснованным, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А51-10229/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительная информация

  • Решение суда: в пользу собственников (в пользу ТСЖ, ЖСК)
Прочитано 2209 раз Последнее изменение Воскресенье, 08 Апреля 2012 11:34
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии
ТСЖ Дом

На портале ТСЖДом.ру всего за несколько минут Вы можете бесплатно создать полноценный сайт для ТСЖ или ЖСК. Для создания сайта ТСЖ Вам нужно просто зарегистрироваться

Электронное периодическое издание "Информационный портал ТСЖДом.ру". Свидетельство: Эл № ФС77-45942 от 22 июля 2011 года.

ТСЖ Дом: Закон Судебная практика О подвалах, колясочных и др. помещениях +Владивосток. Постановление ФАС ДВО по делу № А51-10229/2007, 04.05.2009г.