ТСЖ Дом

ТСЖ. Конституция РФ

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, Статья 40

Закон Судебная практика Коммунальные ресурсы +Владимир. ПААС Постановление по делу №А43-29342/2010 от 08.09.2011г.

Решение суда




Четверг, 08 Сентября 2011 00:00

+Владимир. ПААС Постановление по делу №А43-29342/2010 от 08.09.2011г.

Автор 


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, e-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript , тел. (4922) 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            Дело №А43-29342/2010

08 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рем-Строй-Монтаж», г.Навашино Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011 по делу №А43-29342/2010, принятое судьей                Горобец Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», 607100, Нижегородская обл., Навашинский р-н, г.Навашино, ул.Проезжая, 4, (ОГРН 1075247000619, ИНН 5223033697), к обществу с ограниченной ответственностью «Рем-Строй-Монтаж», 607100, Нижегородская обл., Навашинский р-н, г.Навашино, ул.Проезжая, 4,  (ОГРН 1025201637427, ИНН 5223003011), о взыскании 525 460 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Поликарпова Ю.В. по доверенности от 04.04.2011 №71 сроком действия один год;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рем-Строй-Монтаж» (далее – ответчик, ООО «Рем-Строй-Монтаж») о взыскании 382 964 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и очистке сточных вод, оказанных за период с июля 2008 года по декабрь 2010 года в рамках исполнения договоров от 01.02.2008  №1001/08, от 01.01.2008 №1080 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.03.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 382 964 руб. 71 коп. и 10 659 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4849 руб. 91 коп.

ООО «Рем-Строй-Монтаж», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал на не направление истцом в адрес ответчика уточненного искового заявления, в связи с чем у ООО «Рем-Строй-Монтаж» отсутствовала возможность своевременно заявить свои возражения и проверить обоснованность расчета. При этом, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов истца и подготовки мотивированной позиции по делу судом первой инстанции было неправомерно отклонено.

Ответчик указал, что у него не имеется задолженности по оплате оказанных истцом услуг в рамках договоров №1080/08-В, №1080/08, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты сверки и платежные поручения.

Ссылаясь на перечисленные истцом в исковом заявлении счета-фактуры за июль – декабрь 2008 года, за 2009 год, а также за январь-август 2010 года, ООО «Рем-Строй-Монтаж» отметило, что данные счета-фактуры в адрес ответчика истцом не направлялись, более того, в период с 2008 по 2009 годы какой-либо договор на оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод между сторонами заключен не был, поскольку не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. По утверждению ответчика, у него отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем ответчик не является получателем и покупателем услуг, оказываемых ООО «Водоканал», следовательно, не обязано оплачивать данные услуги.

Заявитель считает, что истец в 2008 году, минуя общество с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» и ООО «Рем-Строй-Монтаж» получило на расчетный счет от органов социальной защиты Нижегородской области в качестве социальных льгот денежные средства в размере 270 890 руб. 28 коп., начисленных и выделенных гражданам за воду и канализацию. Таким образом, ООО «Водоканал» дважды получил одну и ту же сумму денежных средств в размере 270 890 руб. 28 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик отметил, что истец при расчете задолженности за спорный период неправомерно увеличил размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость в размере 18%. Учитывая ранее произведенную ответчиком оплату принятой тепловой энергии в сумме 5 030 884 руб. 42 коп., задолженность за ответчиком отсутствует.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 18.08.2011 было отложено на 01.09.2011.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ООО «Водоканал» и ООО «Рем-Строй-Монтаж» заключен договор на оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод №1080/08.

01.01.2008 заключен договор на оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод №1001/08. Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, касающихся существенных условий договора, а истец не подписал предложенный ответчиком протокол разногласий к договору. Однако, в указанный период истец произвел водоотведение в многоквартирные жилые дома, управляющей компанией которых является ответчик.

01.09.2010 стороны заключили договор на оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод №84/10-В, в котором сторонами согласованы все существенные условия, порядок учета и расчетов.

В период с июля 2008 года по декабрь 2010 года истец оказал для жилых домов, находящихся в управлении ответчика, услуги по водоотведению и очистке сточных вод, для оплаты которых выставил счета-фактуры на общую  сумму 5 413 849 руб. 13 коп. Неполная оплата оказанных услуг явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. По сведениям истца, задолженность на момент рассмотрения спора составила 758 618 руб. 15 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ответчику услуг водоотведению и очистке сточных вод. Конечными потребителями услуг, покупаемых ответчиком, являются жители жилых домов.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 в редакции от 23.05.2006 №307) абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы-водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 4 Правил №307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил № 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение № 2 к Правилам № 307).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ООО «Водоканал» произвело расчет задолженности за оказанные с июля 2008 года по декабрь 2010 года услуги расчетным путем исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты оказанных услуг, Арбитражный суд Нижегородской области  взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 382 964 руб. 71 коп.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться со взысканной суммой долга по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Правил №307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах ООО «Водоканал» с ООО «Рем-Строй-Монтаж» за услуги водоотведения и очистке сточных вод должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в цены (тарифы).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Водоканал» в 2010 году при проведении расчетов с ответчиком применяло тариф, утвержденный постановлением администрации города Навашино Навашинского муниципального района Нижегородской области от 25.11.2009 №52 «Об установлении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса с 01 января 2010 года» на водоотведение и очистку сточных вод в размере 17,79 руб. (без учета НДС).

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил увеличение ресурсоснабжающей организацией в период с января по октябрь 2010 года установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость, что подтверждается предъявленными к оплате ответчику счетами-фактурами.

Вместе с тем, при определении стоимости услуг водоотведения и очистки сточных вод следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации, без учета налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением на счета ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, при расчетах стоимости услуг между истцом (налогоплательщиком) и ответчиком в 2010 году подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан без включения в него налога на добавленную стоимость, поэтому у ООО «Водоканал» отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 18 процентов. Проверив представленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет задолженности, арбитражный суд установил, что излишне начисленная сумма НДС на тариф в период с января по октябрь 2010 год составляет 299 171 руб. 65 коп.

Стоимость услуг по водоснабжению и очистке сточных вод в спорный период составила 5 413 849 руб. 13 коп. В суде апелляционной инстанции истец признал, что в период с июля по декабрь 2008 года на его расчетный счет от Государственного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки Навашинского района» поступили денежные средства в сумме 151 396 руб. 51 коп., которые не учтены при предъявлении исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также ранее произведенную ответчиком оплату услуг на общую сумму 5 030 884 руб. 42 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, задолженность за ООО «Рем-Строй-Монтаж» отсутствует. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011 по делу №А43-29342/2010 вынесенным с нарушением пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011 по делу №А43-29342/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рем-Строй-Монтаж», г.Навашино Нижегородской области,  удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», г.Навашино Нижегородской области, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г.Навашино Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рем-Строй-Монтаж», г.Навашино Нижегородской области,  государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.Л. Малышкина

                О.А. Ершова

Дополнительная информация

  • Решение суда: в пользу собственников (в пользу ТСЖ, ЖСК)
Прочитано 2178 раз Последнее изменение Воскресенье, 08 Апреля 2012 11:53
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии
ТСЖ Дом

На портале ТСЖДом.ру всего за несколько минут Вы можете бесплатно создать полноценный сайт для ТСЖ или ЖСК. Для создания сайта ТСЖ Вам нужно просто зарегистрироваться

Электронное периодическое издание "Информационный портал ТСЖДом.ру". Свидетельство: Эл № ФС77-45942 от 22 июля 2011 года.

ТСЖ Дом: Закон Судебная практика Коммунальные ресурсы +Владимир. ПААС Постановление по делу №А43-29342/2010 от 08.09.2011г.