ТСЖ Дом

ТСЖ. Конституция РФ

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, Статья 40

Закон Судебная практика О чердаках +Санкт-Петербург. Решение Куйбышевского районного суда по делу № 2-348/11-2-350/11 от 14.01.2011г.

Решение суда




Пятница, 14 Января 2011 00:00

+Санкт-Петербург. Решение Куйбышевского районного суда по делу № 2-348/11-2-350/11 от 14.01.2011г.

Автор  Цилева С.П.

Дело № 2-348/11-2-350/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Санкт-Петербург                                                                       14 января 2011 года

 

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю., при секретаре Царьковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атраш Марии Сергеевны, Козловой Галины Владимировны, Стешкиной Людмилы Викторовны, Смолиной Юлии Викторовны, Цылевой Светланы Петровны, Фекдоренко Тамары Григорьевны, Ефимчекко Галины Григорьевны, Молчановой Любови Петровны, Бадхен Марины Викторовны, Волкова Игоря Владимировича, Ларионовой Марины Викторовны, Бадхен Александра Анатольевича, Киселевой Людмилы Васильевны, Лапшиной Веры Александровны и Сизовой Зинаиды Николаевны

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Воробьевой Ирине Васильевне и Управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу

о признании чердачных помещений общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на помещения, а также признании трубопроводов верхней разводки системы отопления, расположенных в пространстве чердака общим имуществом собственников многоквартирном доме, признании демонтажа трубопровода незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Они являются собственниками ряда жилых помещений- квартир, расположенных в многоквартирном доме № 37/18 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге. В данных квартирах истцы зарегистрированы и постоянно проживают.

27.12.2005 года Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга было издано распоряжение № 1629-р «О переоборудовании мансардного помещения по улице Итальянской 37/18», согласно которого ответчику Воробьевой И.В. на условиях инвестиционного договора были предоставлены для создания жилых помещений нежилые помещения 10-Н и 11-Н в доме по вышеуказанному адресу. На основании указанного распоряжения 23.01.2006 года КУГИ Санкт-Петербурга с Воробьевой И.В. был заключен инвестиционный договор на реконструкцию данных помещений с целью создания жилых помещений,

 

В сентябре 2007 года УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на данные нежилые помещения, при этом на момент

заключения   инвестиционного   договора   право   собственности   Санкт-Петербурга на спорные помещения зарегистрировано не было.

Истцы полагают, что действия КУГИ Санкт-Петербурга по включению в реестр собственности Санкт-Петербурга чердачных помещений № 10-Н и 11-Н в доме № 37/18 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге и последующая государственная регистрация права собственности на указанные помещения, а также передача их для реконструкции на инвестиционных условиях нарушает их права, а также требования закона.

В связи с чем просят:

-    признать чердачные помещения дома № 37/18 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге № 10-Н, площадью 491,0 кв.м и 11-Н, площадью 48,6 кв.м. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 37/18 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге;

-      признать недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанные жилые помещения.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2010 года объединены в одно производство вышеуказанное исковое заявление, а также исковые требования Лапшиной В.А., Сизовой З.Н. и Цылевой СП. к КУГИ Санкт-Петербурга и Воробьевой И.В. о признании трубопроводов чердака помещения дома № 37/18 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и признании демонтажа трубопровода чердака незаконным (Том №4, л.д. 183-184).

В обоснование данных требований истцы указывают на то, что в пространстве чердака дома № 37/18 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге проходит разводка системы отопления, оборудованная запорной и регулирующей арматурой, воздухосборниками и воронками для спуска воды, кроме того, в пространстве чердака располагаются канализационные стояки, вентиляционные блоки, разводка электроосвещения, лифтовое оборудование, которое относится по правилам ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Таким образом, действия ответчиков по согласованию и демонтажу трубопровода нарушают права истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома, которые свое согласие на реконструкцию общего имущества не давали.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Атраш М.С. и других к КУГИ Санкт-Петербурга о признании помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и признании недействительным государственной регистрации права собственности (Том №2, л.д. 252-259).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2010 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2010 года отменено (Том №3, л.д. 303-309).

 

В судебном заседании истцы: Сизова З.Н., Стешкина Л.В., а также Цылева СП., действующая за себя и в качестве представителя истцов на основании доверенностей, а также представитель истцов ~ Морозов П.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Свою позицию по делу изложили в исковом заявлении от 26.10.2009 года, а также в дополнениях и уточнениях к нему (Том №1, л.д. 7-9, Том №2, л.д. 2-5, Том №3, л.д. 62-65Дом №4, л.д. 7-8, 123),

Представитель ответчика КУГИ Санкт-Петербурга - Захаров СБ., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, свою позицию по делу изложил в отзывах на исковое заявление (Том №3, л.д. 23-25, Том №4, л.д. 178-182).

Представитель ответчика Воробьевой И.В. - Заугольников И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против исковых требований возражал. Считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в части оспаривания правомерности регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорные нежилые помещения. Полагает что распоряжение о передаче Воробьевой И.В. помещений на реконструкцию было издано правомерно, и прав истцов не нарушает. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Свою позицию по делу изложил в отзывах на исковое заявление (Том №1, л.д. 260-262; Том№4, л.д. 76-78 а также в дополнении к отзыву от 14.01.2011 года.)

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ранее направлял в суд отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Свою позицию по делу также излагали в отзыве на иск (Том №2, л.д. 262-264)

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Истцы являются собственниками различных квартир в доме № 37/18 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге (Том №1, л.д. 36-117; Том № 4, л.д. 12-28).

ГУИОН ПИБ Центрального района в чердачном пространстве дома 37/18 по ул.Итальянской в Санкт-Петербурге были сформированы нежилые помещения 10-Н и 11-Н с присвоением кадастровых номеров 78:1284:1:8:5 площадью 491 кв.м и 78:1284:1:8:6 площадью 48,6 кв.м соответственно. Данные помещения были включены в реестр собственности Санкт-Петербурга под реестровыми номерами 0021К0764Н0003 и 0021К0764Н0004 (Том №1, л.д. 263-264, 267-270) и впоследствии за Санкт-Петербургом было зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения 13 и 17 сентября 2007 года (Том №1, л.д. 155-156).

Распоряжением Главы Администрации Центрального района № 1629-р от 27.12.2005 года «О переоборудовании мансардного помещения по адресу: ул. Итальянская, д.37/18» Воробьевой И.В. были предоставлены для реконструкции за счет собственных средств на условиях инвестиционного договора мансардные помещения 10-Н и 11-Н, расположенные по адресу: ул. Итальянская, д.37/18 с целью создания жилого помещения (Том №1,л.д. 143).

Во исполнение данного распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга и Воробьева И.В. заключили инвестиционный договор № 10/И-00415 о реконструкции мансарды (Том № 1, л.д.144-154).

Как следует из материалов дела, в техническую документацию были внесены изменения в части указания этажности помещений 10-Н и 11-Н с «мансарда» на «чердак», а также внесены изменения в этажность строения. В настоящее время этаж, на котором располагаются спорные нежилые помещения, числится как чердак (Том №2, л.д. 224-227, 281)

Согласно распоряжения губернатора Санкт-Петербурга № 128-р от 19 февраля 1996 года «О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях», распоряжения Губернатора № 1244-р от 11 декабря 1998 года «О внесении изменений в распоряжение губернатора № 128-р от 19 февраля 1996 года, определен порядок и условия заключения инвестиционных договоров на реконструкцию чердаков и мансардных помещений.

Решением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2000 года, оставленным без изменения Судебной коллегией Верховного Суда РФ, п.2.3 распоряжения губернатора № 128-р от 19.02.1996 года и п.1.2 распоряжения № 1244-р от 11.12.1998 года признаны незаконными и не порождающими правовых последствий. При этом судом был сделан вывод о необходимости получения согласия собственников квартир в многоквартирном доме на распоряжение общим имуществом при заключении инвестиционных договоров.

Истцы просят признать чердачные помещения дома №37/18 по Итальянской улице общим имуществом собственников многоквартирного дома, а также признать трубопроводы верхней разводки системы отопления, оборудованные запорной арматурой, воздухосборниками и воронками для спуска воды, расположенные в пространстве чердака общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы, в обоснование заявленных требований также ссылаются на то, что в пространстве чердака дома №37/18 по Итальянской улице фактически не существует каких-либо самостоятельных нежилых помещений, обозначенных по данным учета как помещения 10-Н и 11-Н, поскольку в пространство чердака изначально не предназначалось для использования под самостоятельные цели.

Согласно ст. 298 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положения ст. 36 ЖК РФ устанавливают, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичное определение состава общего имущества многоквартирного дома содержится также в «Правилах содержания общего имущества многоквартирного дома...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

В материалы дела представлены планы вторичных объектов недвижимости- помещений 10-Н и 11-Н, расположенных в чердачном помещении (ранее, указывалось - «мансарда» ) по адресу: ул. Итальянская, д.37/18, лит. А., сформированные, по данным ГУИОН ПИБ 03.06.2004 года. Согласно письма ГУИОН ПИБ от 18.04.2005 года, в спорных помещениях транзитом проходят инженерные коммуникации. Указано, что технологических помещений, обслуживающих дом (венткамер, водомерных узлов и т.п.), в данных помещениях не имеется, (л.д. Том №4, 37-41).

ГУИОН ПИБ письмом от 09.09.2010 года представлены разъяснения порядка формирования самостоятельных объектов недвижимости. Указаны признаки «помещения», к которым, согласно Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 года № 380 относятся: наличие внутренней изолированной части строения, отделенной от других смежных помещений стенами без проемов или глухими перегородками и имеющими самостоятельный выход на улицу, во двор, коридор общего пользования или на лестничною клетку.

 

ПИБ при формировании объектов недвижимости -помещений 10-Н и 11-Н установил следующие признаки помещений, согласно вышеуказанной инструкции:

-     каждое помещение является внутренней изолированной частью строения, отделенной от других смежных помещений стенами без проемов;

-     каждое помещение имеет самостоятельный выход на лестничную клетку. (Том №4, л.д. 226).

Ответчики полагают, что данные обстоятельства, в том числе, свидетельствуют об отсутствии в спорных помещениях признаков общего имущества многоквартирного дома. Суд не может согласиться с указанным выводом ответчиков.

Согласно актов обследования ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» чердачного помещения дома № 37/18 по Итальянской улице от 03.12.2009 года (Том №2, л.д. 117), от 11.01.2011 года, составленного работниками ООО ЖЭС №1, заключением специалиста от 29.09.2009 года установлено, что в спорных помещениях расположены горизонтальные трубопроводы верхней разводки системы отопления, оборудованные запорной арматурой, воздухосборниками и воронками для спуска воды, канализационные стояки, вентиляционные блоки, разводка электроосвещения, подъемное оборудование для лифтов (Том №1, л.д. 167-193, Том №2, л.д. 168-171). Вышеперечисленные инженерные коммуникации не обладают самостоятельной функциональностью в отрыве от других частей, расположенных за пределами чердачного пространства, и предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом дома, спорные помещения являются нежилыми, чердачное пространство является чердаком.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству истцов, судом назначена по делу судебная строительно -техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз северо-­западного округа» от 13.12.2010 года №633/16-СЗ :

-     в чердачных помещениях 10-Н и 11-Н имеются инженерные коммуникации и иное оборудование, в том числе, элементы системы центрального отопления, предназначенные для обслуживания других помещений в многоквартирном доме. К указанному оборудованию относятся трубопроводы системы центрального отопления с большим количеством запорно-регулирующей арматуры, вентиляционные каналы и канализационные трубы (стояки), проложенные сети электроосвещения и помещения для размещения электрических подъемных механизмов лифтов;

-     чердачные помещения требуют постоянный открытый доступ для эксплуатации, регламентного обслуживания и контроля, находящего в нем оборудования.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что самостоятельных нежилых помещений 10-Н и 11-Н в пространстве чердака дома не обнаружено. Помещения на планах вторичных объектов недвижимости изображены в условных границах и поэтому не соответствуют строительным и техническим требованиям, предъявляемым к самостоятельным нежилым помещениям (Том №4, л.д. 240-261),

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, в том числе заключение эксперта, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что позиция истцов нашла свое объективное подтверждение в материалах дела и считает доказанным факт наличия в чердачных помещениях 10-Н и 11-Н инженерных коммуникации и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в данном доме. Таким образом, чердак дома в силу положений ст. 36 ЖК РФ должен быть отнесен к имуществу собственников многоквартирного дома.

Аналогичная позиция изложена также в Определении Конституционного Суда от 19.05.2009 года №489-0-0, в котором указано, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

В Определении Верхового Суда от 25.12.2000 года № 78-Г00-61 указано, что чердаки относятся к общему имуществу дома и как объект инвестиций не могут передаваться в собственность инвестору отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в доме.

Суд также учитывает, что, согласно заключения эксперта самостоятельных нежилых помещений в пространстве чердака не обнаружено. При проведении судебной экспертизы эксперт, в том числе, руководствовался СИП: 2.06.03-85 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 2.08.01-89 «Жилые здания», 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». МДС 13-4.2000 «Положения о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и встроенных нежилых помещений в жилых домах» при определении признаков самостоятельных нежилых помещений (Том №4, л.д. 240-261).

В свою очередь, как следует из ответов ГУИОН ПИБ при формировании помещений 10-Н и 11-Н как самостоятельных нежилых помещений, ПИБ фактически исходил из одного критерия - изолированность помещения. Однако указанный критерий не может в силу положений ст. 36 ЖК РФ являться единственным критерием для данного определения. При этом ПИБ не было учтено при формировании нежилых помещений наличие в помещении чердака инженерных коммуникаций и иного обслуживающего более одного помещения оборудование. Вывод о транзитном характере коммуникаций в пространстве чердака не основан на каких-либо инженерно­ технических    документах    и    носит    предположительный    характер. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд признает правомерными требования истцов о признании чердачных помещений дома № 37/18 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге № 10-Н, площадью 491,0 кв.м и 11-Н, площадью 48,6 кв.м. общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме №37/18 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге и признании трубопроводов чердака помещения дома № 37/18 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из положений ст.ст. 37,38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. По смыслу закона право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, истцы как собственники помещений в многоквартирном доме не принимали каких-либо решений относительно передачи чердака дома на реконструкцию, соответственно решение о передаче чердачного помещения инвестору для проведения реконструкции принято с нарушением закона.

Истцы просят также признать недействительной регистрацию права, собственности Санкт-Петербурга на спорные нежилые помещения. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку:

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения были сформированы и учтены 03.06.2004 года, таким образом, до 2004 года как самостоятельные объекты недвижимости не формировались и не учитывались. В 2005 году помещения включены в реестр собственности Санкт-Петербурга, в 2007 году право собственности зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании каким-либо образом данных нежилых помещений до 2004 года ответчиком не представлено. Кроме того, материалами дела установлено, что в границах чердачного помещения, помещения, отвечающие признакам самостоятельных нежилых помещений отсутствуют.

Как следует из представленного в дело договора приватизации квартиры в доме № 37/18 по Итальянской улице (Том №4, л.д. 143-145) датой приватизации первой квартиры в доме является 16 января 1995 года. Соответственно, на момент приватизации первого помещения в доме, т.е. ранее 2004 года в пространстве чердака не были учтены и сформированы помещения 10-Н и 11-Н и не могли  использоваться  Санкт-Петербургом самостоятельно.

В этой связи суд признает обоснованным довод истцов о том, что правовой режим чердачных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в доме, должен определяться на дату приватизации первой квартиры. Право приватизации жилья предоставлено гражданам Законом РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии с которым жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося в исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, если по состоянию на момент приватизации первой квартиры (в данном случае - 1995 год) чердак жилого дома не был учтен и сформирован для самостоятельного использования в целях не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовался как самостоятельные помещения, то данные помещения перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество, что имело место в данном случае.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что формирование помещений 10-Н и 11-Н в помещении чердака дома №37/18 по Итальянской улице было произведено необоснованно, а регистрация права собственности Санкт-Петербурга на данные нежилые помещения произведена с нарушением действующего законодательства и должна быть признана недействительной. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

 

Вместе с тем, требования истцов о признании незаконным демонтажа трубопроводов верхней разводки системы отопления, оборудованных запорной арматурой, воздухосборниками воронками для спуска воды, расположенных в пространстве чердака, включая помещения 10-Н и 11-Н по Итальянской улице удовлетворению не подлежат, поскольку факт демонтажа не нашел своего объективного подтверждения в материалах дела.

 

Истцами также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных на проведение экспертиз по делу, расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оплате госпошлины за подачу иска в суд. Данные расходы просят взыскать в пользу истца Цылевой СП., являющуюся также представителем остальных истцов. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ указанные требования обоснованы, подтверждены документально (Том №4, л.д. 271-284) и суд полагает возможным взыскать с ответчиков КУГИ Санкт-Петербурга и Воробьевой И.В. в пользу Цылевой СВ. судебные расходы на общую сумму 148 358 руб. 65 коп.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать чердачные помещения дома № 37/18 по улице Итальянской в Санкт-Петербурге, обозначенные по данным технического учета как помещение 10-Н, площадью 491,0 кв.м (кадастровый номер 78:1284:1:8:5) и помещение 11 -Н, площадью 48,6 кв.м. (кадастровый номер 78:1284:1:8:6) общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме №37/18 по ул. Итальянской в Санкт-Петербурге, принадлежащих им на праве общей долевой собственности.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на помещение № ЮН, площадью 491,0 кв.м (кадастровый номер 78:1284:1:8:5) и помещение 11 -Н, площадью 48,6 кв.м. (кадастровый номер 78:1284:1:8:6) в многоквартирном доме №37/18 по ул. Итальянской в Санкт-Петербурге.

Признать трубопроводы верхней разводки системы отопления расположенные в верхних границах чердака дома №37/18 по ул. Итальянской в Санкт-Петербурге - общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать     с  Комитета  по  управлению  городским  имуществом Правительства Санкт-Петербурга и Воробьевой Ирины Васильевны в пользу Цылевой Светланы Павловны судебные расходы в сумме 148 358руб. 65коп. (сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят восемь рублей шестьдесят пять копеек)

 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский суд в течение 10 дней.

 

Дополнительная информация

  • Решение суда: в пользу собственников (в пользу ТСЖ, ЖСК)
Прочитано 3295 раз Последнее изменение Воскресенье, 08 Апреля 2012 12:14
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

Электронное периодическое издание "Информационный портал ТСЖДом.ру". Свидетельство: Эл № ФС77-45942 от 22 июля 2011 года.

ТСЖ Дом: Закон Судебная практика О чердаках +Санкт-Петербург. Решение Куйбышевского районного суда по делу № 2-348/11-2-350/11 от 14.01.2011г.